Stenåldersman i Almedalen, del tre

Här kommer del tre, sista delen i min sommarföljetong, del ett hittar du HÄR och del två HÄR.

###########

Vid det här laget hade både gäster och volontärer kommit till lokalen, och jag ville ut i köket och hämta kaffet, så jag försökte avsluta. Då hade han en sista fråga.

Han: Hur kommer det sig att kristendom och feminism är så lika?

Jag: Jag är inte uppvuxen i ett kristet hem så det där får du förklara.

Han: Båda förnekar biologi, båda förnekar vetenskap och båda bannlyser och förbjuder ord.

Jag: Fast det stämmer ju inte!

Vi hade, i diskussionen om kvinnors låga löner, redan diskuterat biologi. Han lutade sig på den pseudoforskning som Annica Dahlströms bok ”Könet sitter i hjärnan” beskriver. Jag, å min sida, litar mer på de som granskade hennes bok och pekar på alla felaktiga slutsatser (läs HÄR):

”En forskare måste redovisa vetenskapliga fynd på ett korrekt sätt, vare sig hon kommunicerar med allmänheten (”populärvetenskap”) eller med andra forskare. Det är rentav ännu viktigare att tala sanning för lekmän, eftersom dessa har mer begränsade möjligheter att själva granska sanningshalten i vetenskapliga utsagor. Vi anser att Annica Dahlström har brutit mot denna självklara etiska regel.
CECILIA CHRAPKOWSKA
Läkare, Sahlgrenska universitetssjukhuset
JOHAN LUNDIN KLEBERG
Psykologstudent, Göteborgs universitet
LYDIA MELCHIOR
Doktorand i farmakologi, Göteborgs universitet
AGNES WOLD
Läkare, docent i mikrobiologi och immunologi,
Göteborgs universitet”

Jag hade då även tagit upp den forskning som visar att kön inte renodlat finns av bara två typer, utan när forskare tittar på kromosomnivå går det att fastställa att kön är något flytande och att vi alla i mer eller mindre utsträckning är en blandning av man och kvinna. Så, frågan om att tro på biologi var redan avklarad, vi tror visst på biologi, och därmed även på vetenskap. Men det ska vara befäst vetenskap, som är korrekt utförd och som tål granskning. Feministiskt initiativ bygger det mesta av politiken på just forskning, teorier, fakta och statistik och omsätter det i praktisk handling, för att förändra världen och göra den bättre.

Så då var det bara den sista frågan kvar, att vi skulle bannlysa och förbjuda ord. Först förstod jag inte vad han menade, men han förtydligade sig så gärna:

Han: Ni vill ju förbjuda mig att säga hora!

Jag: Ingen förbjuder dig något. Däremot kan vi upplysa om att vissa ord är respektlösa och kränkande för andra människor, sen är det upp till dig hur du vill agera. Personligen finner jag ingen som helst anledning att använda ord som kränker och sårar andra, det ger mig inget tillbaka, mer än att jag uppfattas som en respektlös skitstövel av andra. Men vill du göra det så är det dig fritt fram att göra det!

Där ungefär tackade han för samtalet (som varade i över 30 minuter) och jag skyndade ut i köket efter kaffe, saft och kakor till de volontärer och gäster som satt kvar i lokalen…

IMGP3159

 

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud